对“贷款人环境责任”的经济学思考

2021-07-19 00:08 欧宝体育下载

 扫码分享

本文摘要:在绿色金融发展过程中,随着人们对金融机构环境保护责任的希望大大提高,金融机构(贷款人)环境责任问题逐渐提出议事日程。其中典型的金融机构环境信用责任、环境损害赔偿责任等。那么,企业造成环境污染后,贷款的银行和其他金融机构必须分担环境责任吗?必要时,其责任界限应如何划分界限?从目前环境公益诉讼案例的讨论可以看出,企业获得贷款的金融机构和企业共同分担环境责任的观点已经有很多支持者。

欧宝体育下载

在绿色金融发展过程中,随着人们对金融机构环境保护责任的希望大大提高,金融机构(贷款人)环境责任问题逐渐提出议事日程。其中典型的金融机构环境信用责任、环境损害赔偿责任等。那么,企业造成环境污染后,贷款的银行和其他金融机构必须分担环境责任吗?必要时,其责任界限应如何划分界限?从目前环境公益诉讼案例的讨论可以看出,企业获得贷款的金融机构和企业共同分担环境责任的观点已经有很多支持者。其背后的原因之一是金融机构贷款产生企业污染不道德,两者之间有因果关系,这一点表现意见更加显着,另外,污染后的环境管理成本往往是低企业,一般企业无法分担环境污染的所有外部成本,金融机构不同,具有较高的成本分担能力。

因此,金融机构有适当分担相关连带环境责任。应对,有关金融机构的贷款人环境责任,进行经济学分析和思考。第一,贷款人要分担环保责任吗?一般来说,我们可以指出企业是环境污染最主要的负责人,金融机构往往只是环境污染的间接负责人,所谓间接,金融机构往往不直接参与企业的日常经营过程。基于金融机构和企业生产之间的信息不对称性,金融机构实质上不知道贷款造成的各种环境污染结果。

其中一个最重要的表现是,各地区绿色企业评价的标准接近不统一,不完善,金融机构本身没有辨别环境污染的专业能力,结果无法控制企业在环境污染方面的实际废气状况。已经有一部分对数的情况下,金融机构和环境污染之间无法建立有效的责任因果联系。第二,贷款人分担环境责任的福利吸管效应;退一步,不管贷款人不了解贷款所带来的环境影响,金融机构都分担了适当的环境责任,即分担贷款人环境责任,与企业分担环境责任所带来的外部成本必须内部化相比,其本质是构建外部成本的间接内部化,即金融机构间接化地分担污水处理的外部成本。

此时,由于金融机构的逐利,贷款人接近可能对环境风险产生高度抵抗感情,过度内部化外部成本,大幅度低估环境污染的外部成本,总边际成本与社会拟合背离,实质上会产生福利的吸管效应。实际上,福利上的吸管效应频繁出现,由于资金不足,环境管理不会更加困难。已经在美国的超级基金法修正条款中加入了安全阀机制,也就是用于非常慎重的原则确认金融机构的环境责任,其目的是防止外部成本目的。

第三,贷款人环境责任的有效定义金融机构分担环境责任的问题,在国家未实施绿色金融领域的月法之前,重要的是确认环境责任的有效边界。另一方面,基于环境保护的客观必要性,我们有适当地将金融机构列入环境责任分担的序列,提高金融机构的环境风险管理意识和能力,另一方面,由于效率的考虑,金融机构的环境责任限定版在某个范围内,例如原始贷款额的某个比例作为最低责任标准,因此金融机构参与企业节能减排的积极性简单来说,金融机构作为贷款人的环境责任不断扩大,金融机构环境责任的收益和成本不一致,金融机构可能分担过多的环境污染责任风险,一切结果是金融机构不借贷,减少企业获得贷款的热情,企业获得金融反对因此,不应过度扩大金融机构不应分担的环境责任。适当分析金融机构向企业获得的资金和环境污染之间是否存在因果关系,金融机构未参与企业经营管理时,不应慎重考虑是否追究责任金融机构的环境责任。

另外,在确认环境伤害责任方面,我们认为如何在全社会建立环境风险警报和防止系统,使环境信息更加透明,仅次于减少环境污染给社会带来的风险,如更好地积极开展绿色保险的制度建设。贷款人环境责任的一些案例1环境信用责任:山东金岭化学工业株式会社污染事件中,民间环境保护组织明确提出山东金岭集团有限公司子公司山东金岭化学工业株式会社被山东省环境保护厅评价为环境信用红牌企业,但中国工商银行山东分行仍与金岭集团签订战略合作协议,道德明显违反国家绿色金融相关政策,违反了关于环境保护领域的生产经营部门及其相关人员积极开展相关处罚的合作备忘录发改革财政策【2018号信用。2018年3月16日,山东省银监局恢复了这件事:信中提到,中国工商银行东营广饶分行没有贷款后不能管理的问题,命令调查。

案例2环境损害赔偿责任:襄大农牧违法污水处理案件中,襄大农牧没有开农田灌溉设施,未通过环境竣工检查,其生产活动违反环境保护法规定。公益组织福建蓝家园指出,农行宜城分行、宜城农商银行违反贷款人合规审批义务,向襄大农牧派发流动资金贷款,反对其违法生产,从其违法生产扣除中提供贷款利息收益,污染不断扩大、持续,无犯罪,襄大农牧包括共同侵权行为,依法分担连带责任。因此,福建蓝家向十堰市中院申请人新增农行宜城市分行、宜城农商银行作为联合被告参与诉讼,同时变更诉讼请求,三被告赔偿金生态环境修复费用和生态环境受损至恢复原状期间服务功能损失,暂定3800万元。

2018年9月19日,该案件在湖北省十堰市中级人民法院开庭前会议,法官对新银行为联合被告申请人作出口头裁决,不予追加,对有关问题进行交流。

欧宝体育下载


本文关键词:对,“,贷款人,环境,欧宝体育下载,责任,”,的,经济学,思考

本文来源:欧宝体育下载-www.seattlenwproperties.com

返回顶部